1. Herzlich willkommen bei WPDE.org, dem grössten und ältesten deutschsprachigen Community-Forum rund um das Thema WordPress. Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können.
    Information ausblenden

Blood & Honour Server aufgeflogen - "Bekannte" Benutzernamen

Dieses Thema im Forum "Netzwelten" wurde erstellt von Gersprenz, 1. September 2008.

  1. stoney

    stoney Well-Known Member

    Registriert seit:
    9. August 2008
    Beiträge:
    145
    Zustimmungen:
    0
    Das einzige was hier schwachsinnig ist, ist deine Argumentationslinie.

    - Du behauptest nicht nach außen propagierter Rechtsextremismus wäre keine Privatangelegenheit

    - Weiters behauptest du aber dass es einem Denunziantentum gleichkommen würde, Benutzer mit Hilfe einer öffentlich gewordenen Datenbank abzugleichen.

    - Du behauptest ich hätte eine Vogel Strauß Mentaltität (Kopf in den Sand stecken)

    - Du sagst dass Beiträge mit rechtsextremistischen Inhalt gelöscht werden sollten, und Benutzer diesbezügl. in die Pflicht genommen werden müssen diese zu melden.

    Du bist es doch der ständig von KUNDGETANER rechtsextremistischer Meinung spricht. In diesem Punkt sind wir uns ja auch einig, diese Beiträge sollen gelöscht werden. Eine Meldepflicht der Benutzer dahingehend gibt es allerdings nicht.

    Nach außen getragener Rechtsextremismus ist natürlich keine Privatsache mehr, ABER solange jemand dies nicht macht bleibt es meine Privatsache was er denkt. Wir haben kein Strafrecht das Gedanken unter Strafe stellt.

    Inwiefern diese, meine Meinung, einer Vogel Strauß Mentalität gleichkommen soll, ist mir schleierhaft. Ich bin ein Verfechter der Unschuldsvermutung. Jemand der sich rechtlich nichts zu Schulden kommen lässt, soll auch dementsprechend NICHT vorverurteilt werden.

    Sorry, aber hier geht nur eine Linie ins Leere, und das ist deine. Offenkundig bist du dagegen nicht kundgemachten Rechtsextremismus als Privatangelegenheit zu behandeln, und damit bist du eben genau für jene Politik welche du selbst mit deinen eigenen Aussagen so massiv bekämpfst. Nämlich eine Politik des Denunziantentums und des Generalverdachts. Damit widersprichst du dich selbst in deiner Meinung.
     
    #21 stoney, 8. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 9. September 2008
  2. Arno Simon

    Arno Simon Well-Known Member

    Registriert seit:
    30. November 2005
    Beiträge:
    2.170
    Zustimmungen:
    0
    Wo, bitte schön, habe ich eine solche Meinung geäussert!? Keine Privatangelegenheit! Ja, habe ich gesagt... Als Reaktion auf Deine Aussage
    in zum Quote verlinkten Beitrag. Im Allgemeinen ist es Usus den Part einer Aussage zu zitieren, den man Kritisiert und nicht die gesamte Aussage! Kritisiert habe ich die implizierte Aussage das "Rechtsextremismus eine Privatangelegenheit ist" und nichts anderes.

    fast Richtig - gesagt habe ich "voreilendem Denunziantentum" (um mich selbst zu korrigieren, währe "vorauseilendem" richtig gewesen). Warum? Weil niemand bei einer Namensgleichheit eines Benutzernamens (auch eines Realnamens solange dieser nicht mit weiteren eindeutigen Fakten untermauerbar ist) zwischen 2 Plattformen (ob nun Forum oder eine andere Art der Community spielt dabei keine Rolle) vom Namen in der Datenbank darauf schliessen kann, das es sich bei dem Namen im abgeglichenen Forum auch um die selbe Person handelt.

    Nur der Wohnort oder das Land zum Beispiel reicht da nicht! Würdest Du zum Beispiel sagen der Arno Simon in diesem Forum ist mit dem Arno Simon auf der Plattform XYZ identisch, nur weil der Benutzer dort drüben auch Arno Simon heißt, müsste ich sagen: Pech gehabt! In Oberhausen (meinem Wohnort) gibt es gleich 3 Personen diesen Namens. Und das, in Verbindung mit dem Wohnort, ist in der Regel auch schon alles was der Betreiber eines Forums / einer Community über mich weiss.

    Sofern ich nun hingehen würde und Aufgrund dieser - zufälligen - Namens- und Wohnortsgleichheit behaupten würde, der Benutzer XYZ ist auch Benutzer bei "Blood & Honour", könnte dieser mir - zu Recht - eine Klage anhängen.

    In der zur Frage stehenden Zeit von 1933 - 1945 hätte selbst die blose Erwähnung eines entsprechenden Verdachts (natürlich nicht des Rechtsextremismus) gegenüber dem "Blockwart" für eine Internierung der beschuldigten Person gesorgt. Daher: Denunziantentum.

    Die Aussage kannst Du - bei Vertreten der Meinung Rechtsextremismus ist Privatsache, welche ich derzeit nicht sehe - von mir aus gerne auf Dich beziehen. Gemeint war die vorgenannte Einstellung. Das von mir "nicht kolportierter Rechtsextremismus" nicht gemeint war, geht IMHO recht deutlich aus gleichem Beitrag/Post dieses Threads hervor.

    Nein, ich sage nicht das sie meiner Meinung nach in die Pflicht genommen werden müssen, sondern das sie für mich in der Pflicht sind – ein „kleiner“ aber „feiner“ Unterschied! Von einer Forumsregel (welche ich bei Deiner Aussage impliziert sehe), habe ich nichts gesagt. Warum? Weil meines Erachtens jeder diesbezüglich moralisch bereits in der Pflicht steht, ohne das es hierfür einer Forumsregel bedarf. Insbesondere – und daher auch die explizite Erwähnung in dem von Dir gemeinten Post – die aus der BRD stammenden Benutzer.

    Wie gesagt… Eine vom Forum oktroyierte Meldepflicht habe ich an der Stelle nicht impliziert oder von mir aus implizieren wollen. Eine moralische Meldepflicht der Benutzer besteht meines Erachtens sehr wohl. In wiefern es dazu (in der BRD) evtl. sogar eine gesetzliche Meldepflicht gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Würde mich bei der hiesigen Regelungswut allerdings nicht einmal sonderlich verwundern.

    Wer einen solchen Beitrag sieht und diesen nicht an die Moderatoren zur Prüfung weitermeldet, kann Langfristig - sofern solche Vorkommnisse dann über andere Kanäle laufen - im Endeffekt die Community an sich gefährden.

    „Die Gedanken sind frei“ heißt es in einem Volkslied (nach Wikipedia scheint man den Originalauthor nicht mehr benennen zu können) und das ist auch gut so… Ansonsten währe schon so mancher „brave“ Bürger hinter Gittern gelandet. Wie oben bereits gesagt: ich habe nicht „verschwiegenen“ Rechtsextremismus (sollte wohl eher für jede Extremismusform gelten) gemeint, sondern ebenen jenen „nach aussen getragenen“.

    Wo habe ich das gefordert?

    Kommentare zu Anfang und Ende Deines Beitrags schenke ich mir.
     
  3. stoney

    stoney Well-Known Member

    Registriert seit:
    9. August 2008
    Beiträge:
    145
    Zustimmungen:
    0
    Du hast diese Meinung nicht explizit geäußert, allerdings lies sich auf diese schließen, nachdem du auf meine Aussage, die da lautete:

    "Eine Privatangelegenheit? Bin ich im falschen Film" geantwortet hast. Und das obwohl aus meiner Aussage deutlich hervorgehen sollte dass ich eben die nicht kundgetane rechtsextremistische Meinung ansprach. Der Fairness halber sollte ich anmerken dass ich vllt. noch "hier im Forum oder sonstwo propagiert" anfügen hätte sollen, um dies deutlicher zu machen. Es ist möglich dass du darüber gestolpert bist, allerdings hätte dies dir spätestens bei meinen anderen Postings klar werden müssen.
    Es ist auch egal, denn niemand sollte in vorauseilendem Gehorsam in fremden Foren Daten zur Abgleichung mit den Benutzern in diesem Forum suchen. Soll heissen: Die User hier können und sollen auch nur auf Vorkommnisse hier im Board reagieren. Hier kann man sie durchaus moralisch verpflichtet sehen einen Vorfall zu melden. Rechtlich oder per "Hausordnung" im Board wäre das allerdings mm. nicht durchsetzbar und der falscher Weg.

    Es geht nicht bloß um das nicht können, sondern um das nicht sollen bzw. nicht dürfen. Bei dieser Datenbank handelt es sich um, für den Endbenutzer, nur bedingt verwertbare Daten. Dies zum einen deswegen weil man als Privatperson mit der IP Adresse herzlich wenig anfangen kann, zum anderen weil man ohne strafrechtliche Kenntnisse schwer bis gar nicht beurteilen kann ob nun eine spezielle Aussage explizit strafrechtswidrig ist oder nicht.
    Analogie gibt es im Strafrecht bekanntlich keine. Daher ist es auch absurd, und da denke ich stimmst du mir ja zu, so etwas auch nur im Entferntesten in Erwägung zu ziehen.

    Gut, du wolltest es nicht implizieren, es hätte allerdings so ausgelegt werden können. Eine moralische Verpflichtung besteht, klar. Eine rechtliche Verpflichtung wird wohl im Internet kaum durchsetzbar sein. Bedenke nur mal die Beweisproblematik.

    Keineswegs wollte ich damit das genannte Volkslied zitieren. Dass die Gedanken grundsätzlich frei sind (nämlich solange keine konkrete Tat erfolgt ist) ist ein Sinneszug unseres Strafrechts. Es behandelt nur faktische Taten und kennt gedankliche Vorgänge nur im Bezug auf Vorsatz (dolus) oder Fahrlässigkeit. (culpa levis/lata) bzw. bei der Frage der Mittäterschaftsformen. (Bestimmungstäter etc.) Erfolgt keine konkrete Tat welche im Strafgesetzbuch explizit normiert ist und unter diese Norm subsumiert werden kann, gibt es auch keine Strafbarkeit.
    Nochmal: Keine Analogie im Strafrecht. Ähnliche oder vergleichbare Paragraphen können nicht herangezogen werden.

    Zur Klärung nochmals meine Ansicht in aller Kürze:

    Strafrechtlich bestraft werden soll (und wird ja auch) das rechtsextremistische Tätigwerden in Foren, Blogs etc. (Antisemitische Äußerungen, Gewaltverherrlichung gegen Minderheiten etc.) - Die Nutzer haben lediglich eine moralische Meldeverpflichtung, keine rechtliche. Solange jemand nichts von diesem Gedankengut, wo auch immer, verbreitet soll dieser nicht aufgrund einer fadenscheinigen Datenbank abgeglichen und vorverurteilt werden. Man sollte also in dieser Angelegenheit nicht mit vorauseilendem Gehorsam, sondern fallbezogen reagieren. Soll heissen man soll erst reagieren wenn eine dementsprechende Meldung verbreitet wird. Die Reaktion wird in den meisten Fällen die Threadlöschung bzw. die Sperrung des jeweiligen Benutzers sein, was auch völlig okay so ist.

    Privatsache allerdings ist alles was ich mir gedanklich zusammenspinne, selbst wenn dies verfassungsfeindlich sein mag. Jeder Mensch darf denken was er will, es sind die Taten die ihn straffällig werden lassen, nicht die Gedanken.

    In diesem Sinne noch einen schönen Tag
     
    #23 stoney, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  4. Gersprenz

    Gersprenz Well-Known Member

    Registriert seit:
    8. September 2004
    Beiträge:
    105
    Zustimmungen:
    0
    Stimmt dies:
    "Bei dieser (gem. ist die Blood & Honour) Datenbank handelt es sich um, für den Endbenutzer, nur bedingt verwertbare Daten. Dies zum einen deswegen weil man als Privatperson mit der IP Adresse herzlich wenig anfangen kann, zum anderen weil man ohne strafrechtliche Kenntnisse schwer bis gar nicht beurteilen kann ob nun eine spezielle Aussage explizit strafrechtswidrig ist oder nicht."


    Im Einzelnen: "Bedingt verwertbar" ?
    Die B&H Datenbank gibt mehr Details über ihre Benutzer her als nur die IP-Adresse. Die Datenbank kann mit einem Browser komfortabel nach beliebigen Begriffen, Zeiträumen, Regionen und auch Vorhaben einzelner Benutzer durchsucht werden. Auch die vom Benutzer selbsterstellten weiteren Profilangaben sind einsehbar. Zum Beispiel: ICQ ID, Wohnort, Beruf, Hobbys und auch Mitgliedschaft in Vereinen, Clubs oder Internetforen. Das werte ich mal als gut verwertbar.

    Oder dies: "weil man ohne strafrechtliche Kenntnisse schwer bis gar nicht beurteilen kann ob nun eine spezielle Aussage explizit strafrechtswidrig ist oder nicht."

    Sehe ich anders. Hier geht es nicht um wohlauszuwägende Nuancen einer möglichen Strafbarkeit oder ohne 2 tes Staatsexamen im Rücken nur schwer als Straftatsbestände erkennbare Sachverhalte.

    Es geht um Verbrechen, die gut erkennbar sind.

    Zwei Beispiele:

    In der Datenbank sind z.B. eigene Forenbereiche mit Aufrufen zu Überfällen (Zusammenschlagen, Erschiessen, Verbrennen) auf Menschen enthalten. Diese umfangreichen Listen enthalten persönliche Adressangaben und Beschreibung des Umfeldes der Menschen, ihres Verhaltens und der Freunde und Bekannte. Alleine für Deutschland zählte ich über 1.000 Einträge, hinter jedem steckt ein Mensch der überfallen werden soll. Forenbenutzer pflegten diese Listen immer weiter, mit aktuellen Infos zum Menschen.

    Die B&H Benutzerbeiträge sind mit dessen Signatur und Avatar ergänzt. Die Signaturen enthalten Inhalte, die schon in der Schule als Verboten gelehrt werden. Avatare sind aus verbotenen Symbolen des Dritten Reiches zusammengebastelt.

    Natürlich ist Richtig: Welcher Straftatsbestand im Einzelnen, im Speziellen konkret verurteilt wird, muss vom Gericht geurteilt werden. Doch das ist der zweite Schritt.

    Der erste Schritt ist meiner Meinung nach: Kann ich selbst die B&H Datenbankeinträge werten, ob sie Strafbar sind, ob es klar erkennbare Verbrechen sind. Ich meine ja - genauso wie ich in der U-Bahn werten kann, ob der Typ da schräg gegenüber den Nazigruß zeigt und die Fahrgäste mit Naziparolen anmacht.

    Noch was anderes: Natürlich sind die Gedanken frei und jeder hat das Recht zu denken was er will, solange er diese nicht in Taten umsetzt. Was hab ich schon alles geträumt ...
    Doch ein Forum für freie Meinungsäußerung ist das Blood & Honour Forum nach meinem Verständnis nicht. Ich meine, das wird auch für jeden "zufällig dort reingerutschten" Benutzer nach wenigen gelesenen Zeilen deutlich.
     
  5. stoney

    stoney Well-Known Member

    Registriert seit:
    9. August 2008
    Beiträge:
    145
    Zustimmungen:
    0
    Nun, ich habe mir das B&H Forum, mangels Zeit, nicht heruntergeladen. Ich kann also zu den konkreten Aussagen auch nicht viel sagen, allerdings ist es doch so dass die Datenbank ohnedies bereits an die richtigen Stellen gewandert ist soweit ich das verstanden habe.

    Sprich: Der zweite Schritt, die Strafbarkeitsprüfung, sollte also bereits erfolgen/erfolgt sein. Inwieweit hier jetzt der nicht rechtlich eingebrachte Beweis (die gehackte Datenbank) eine tragende Rolle spielt, kann ich nicht einschätzen, da ich vom deutschen Strafrecht in der Hinsicht zu wenig weiß.

    Okay, nehmen wir an du kannst die Daten werten und einer bestimmten Person zuordnen. Abgesehen davon dass du nicht überprüfen kannst ob diese Person tatsächlich jene ist, die in den Profilangaben angegeben ist, frage ich mich ob du damit sagen willst dass man mit dieser Datenbank Benutzer in anderen Foren abgleichen soll.

    Hier sind wir ja wieder beim Kern. Angenommen der Benutzer hat sich im B&H Forum ausgelassen, nun verhält er sich aber hier im Wordpress Forum völlig regelkonform. Willst du ihn dann deswegen ausschließen? Das ist ja die Frage. Du kannst dir nicht völlig sicher sein dass die Person die dahinter steckt auch wirklich die selbe ist, daher käme es fast einer Verleumdung gleich hier gegen Nutzer zu hetzen. Zweitens finde ich es auch irrelevant für dieses Forum hier was eine Person in anderen Foren macht. Zumindest solange hier nichts verlinkt wird und nicht gegen die Regeln dieses Forums oder gegen das Strafgesetzbuch verstossen wird.
    Das hört sich jetzt vielleicht etwas hart an, aber denk mal nach: Alleine durch die Beweisproblematik würde es schon scheitern. Es wäre lediglich eine Hetze auf möglicherweise sogar unschuldige Nutzer.
     
    #25 stoney, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  6. Alphawolf

    Alphawolf Well-Known Member
    Ehrenmitglied

    Registriert seit:
    31. Mai 2005
    Beiträge:
    3.315
    Zustimmungen:
    0
    Also mal ganz nebenbei handelt es sich bei der aufgebrachten Datenbank sicherlich um ein Beweismittel bei einem laufenden Verfahren seitens der Polizei/ Staatsanwaltschaft, und wird somit sicherlich nicht öffentlich einsehbar und/oder durchsuchbar sein. Oder liege ich komplett falsch und diese Daten wurden veröffentlicht?

    Klingt hier teilweise so, als wäre die DB veröffentlicht worden.

    Falls dem nicht so ist, würde ich bitten, das nicht weiter breit zu treten, da dies einer Straftat gleich ist, und damit möchte der WPD-Seitenbetreiber (der dafür haftet) sicherlich nichts zu tun haben.
     
    #26 Alphawolf, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  7. stoney

    stoney Well-Known Member

    Registriert seit:
    9. August 2008
    Beiträge:
    145
    Zustimmungen:
    0
    Die Daten wurden von den Hackern veröffentlicht, quasi das gesamte Forum ist nun also für jeden einsehbar.

    de.indymedia.org | Blood&Honour Forum hacked!

    Derzeit sind allerdings alle Links für den Download tot. Gibt aber einen Torrent.
     
    #27 stoney, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  8. Alphawolf

    Alphawolf Well-Known Member
    Ehrenmitglied

    Registriert seit:
    31. Mai 2005
    Beiträge:
    3.315
    Zustimmungen:
    0
    Oh, da hab ich wohl was grundsätzlich falsch gelesen. Gut, dann messt meinem Beitrag keine weitere Bedeutung zu...

    Weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen. :)
     
  9. Gersprenz

    Gersprenz Well-Known Member

    Registriert seit:
    8. September 2004
    Beiträge:
    105
    Zustimmungen:
    0
    Upps, da ist was verloren gegangen, ich dachte das wäre nachgelesen worden.
    Der Stand ist:
    Die gehackte Blood & Honour Datenbank ist im Internet veröffentlicht worden von den Hackern des Forums. Außerdem wurde von denen eine komplette XAMPP Umgebung zur komfortablen Installation für jeden Interessierten dazu gestrickt.
    Runterladen, installieren, ist in einer halben Stunde erledigt.
    Alle Passwörter und Login IDs wurden auf einen bei der Installation mitgelieferten Wert gesetzt, somit kann jedes Profil und jeder Bereich eingesehen werden, per Browser, auf der Original Foren Software.
    Unterm Strich kann also jeder die Datenbank mit der Forensoftware bei sich installieren und einsehen. Übrigens meines Wissens das erstemal überhaupt, das ist eine so neue Qualität.
    Schau doch einfach noch mal auf den Link in meinem ersten Beitrag dieses Threads.
    Dort findest du Links zum Download und Nutzungshinweise, ganz hilfreich sind die Kommentare, die solltest du Zuerstlesen, vorm Installieren.

    Nachdem ich etwas länger reingeschaut hatte war ich ziemlich erschrocken, z.B. über die Aufrufe zur Menschenjagd, worin auch Bekannte stehen. Im Nachhinein merke ich: Das Teil ist inhaltlich außerhalb meiner Vorstellungskraft. So detailliert und tief konnte man bisher, meine ich, im Internet noch nie in die heutige Welt von Intoleranz, Vorurteilen und den Hass auf andere Menschen reingucken.

    Ich hab die Konsequenzen daraus noch nicht zu Ende gedacht. Deswegen habe ich diesen Thread gestartet, nachdem ich drüber geschlafen habe. Ich bin immer noch am Nachdenken:
    Eine Möglichkeit ist, auch die Profile von anderen Foren gegen die B&H Datenbank zu prüfen. Ich selbst meine dazu, dies sollte ausschliesslich die Staatsanwaltschaft steuern.

    Konkret wäre ich persönlich damit einverstanden, wenn das WPD-Team ein solches Vorhaben koordiniert.
    Jedes Forenmitglied sollte selbst entscheiden, ob er sein Profil von der Staatanwaltschaft gegen die Blood& Honour Datenbank checken lassen will. Die Diskussion dazu wird was für die Geschichtsbücher, so wenn man dann in ein paar Jahren an dieses Jahr zurückdenkt. Das wird wahrscheinlich nervig werden.

    Ja, ich weiss der Ganze damit verbundene Aufwand wäre fürs ehrenamtliche WPD Team unzumutbar. Da müsste man drüber nachdenken, ob und wie das zu lösen wäre. Das ist für alle Neu. Das Wordpress Deutschland Forum ist auch dafür nicht gestartet worden. Trotzdem passiert immer was woran man damals beim Start nicht dachte, und darüber sollte man offen nachdenken.

    Nebenbei: So weit hergeholt ist die Kooperation mit staatlichen Stellen übrigens nicht. Die Birthler Behörde prüft auf Anfrage jedes Bundesbürgers im eigenen Haus nach, ob der Antragsteller von der Stasi bespitzelt wurde. Das geht so richtig erst seit 2004, weil vorher die Stasi Datenbanken und Stasi Akten kaum restauriert und in einer nicht wirklich durchsuchbaren Fassung vorlagen.
    Und es gibt Parlamente und politische Vereinigungen, die beschlossen haben, eine solche Überprüfung ihrer Person von allen ihren Mitgliedern und ehrenamtlichen Mitarbeitern einzufordern.
     
  10. codestyling

    codestyling WPD-Team

    Registriert seit:
    30. März 2008
    Beiträge:
    1.904
    Zustimmungen:
    0
    Ich hab mich bis jetzt zu diesem Thema zurückgehalten, aber nun denke ich ernsthaft darüber nach, diesen ganzen Thread sperren zu lassen. Ich werde mich jetzt mit der Rechtsabteilung unserer Firma beraten, ob das, was hier von u.a. Gersprenz zum Ausdruck gebracht wurde (speziell letzter Post), einem Aufruf zur Beteiligung an einer Straftat gleichkommt.
    Hacken ist ein Stafttatbestand, der Zweck heiligt nicht die Mittel. Diese gehackten Daten nun auch noch wie Hehlerware anzubieten und aufzufordern, dies zu installieren, ist rechtlich mehr als nur fragwürdig.

    Und es erweckt auch den Anschein, dass dieser Thread dazu missbraucht wird, Links auf Daten zu verbreiten, die über dieses Forum dann von Suchmaschinen bestens zu finden sind.

    Ich weiss, das dieses Thema nicht mit "Vogel Strauss" Manier behandelt werden soll, aber dann bitte in einen rechtlich einwandfreien Umfeld. Das scheint mir nun nicht länger gegeben. Ich unterstütze keine Staftaten oder Aufforderungen dazu, deshalb werde ich jetzt prüfen (lassen), wie rechstkonform das hier ist.
     
    #30 codestyling, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  11. Gersprenz

    Gersprenz Well-Known Member

    Registriert seit:
    8. September 2004
    Beiträge:
    105
    Zustimmungen:
    0
    Lösch doch einfach den Link zu der fragwürdigen, womöglich nicht rechtskonformen Seite hier aus dem Thread. Genau lösche alle Angaben zum Namen der Datenbank aus dem Thread ...

    Allerdings war und ist genau dieser Link und auch die technischen Details des Hacks seit Wochen im Heise-Artikel, bei Spiegel-Online und vielen anderen Internetseiten seriöser Medien in deren eigener Berichterstattung zu finden. Daraus zitierte ich sinngemäss.

    Lies bitte nochmal meinen letzten Beitrag. Wo ist von mir die Beteiligung an einer Straftat gewünscht? Ich schreibe ausdrücklich, daß nur die Staatsanwaltschaft jegliches Verfahren im Umgang mit der fraglichen Datenbank koordinieren kann.
     
  12. codestyling

    codestyling WPD-Team

    Registriert seit:
    30. März 2008
    Beiträge:
    1.904
    Zustimmungen:
    0
    Dies hier ist der zweifelhafte Abschnitt mit der Aufforderung am Ende.

    Und aus Heise:
    Verbreitung von illegal Erworbenen und Aufforderung zur Nutzung ist ebenfalls strafbar.
     
    #32 codestyling, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  13. stoney

    stoney Well-Known Member

    Registriert seit:
    9. August 2008
    Beiträge:
    145
    Zustimmungen:
    0
    Ich werde mich hiezu nicht weiter äußern. Die Idee von Gersprenz ist mit unseren Gesetzen unvereinbar, und rührt vermutlich aus aktivistischen Gedanken heraus. Deine gute Absicht in allen Ehren, aber sowas wie eine Bürgerwehr ist wirklich das so ziemlich letzte was unsere Gesellschaft braucht. Wer sich die Datenbank runterladen möchte, möge dies tun, aber hier im Forum in Form eines Abgleichs hat dies meiner Meinung nach wirklich nichts verloren.

    Ich hoffe (und denke) dass kein Admin so blauäugig sein wird und so einen Abgleich ernsthaft in Erwägung zieht.
     
    #33 stoney, 10. September 2008
    Zuletzt bearbeitet: 10. September 2008
  14. Arno Simon

    Arno Simon Well-Known Member

    Registriert seit:
    30. November 2005
    Beiträge:
    2.170
    Zustimmungen:
    0
    Ich sage mal "damit gehe ich konform" und noch einen schritt weiter, indem ich mal die Admins / Mods dazu auffordere diesen Beitrag bis zum Ergebnis der in den Raum gestellten Prüfung in einen geschützten Bereich zu verschieben.

    vG

    Arno
     
  15. Arno Simon

    Arno Simon Well-Known Member

    Registriert seit:
    30. November 2005
    Beiträge:
    2.170
    Zustimmungen:
    0
    Da wir ja, offensichtlich, nach anfänglichen Missverständnissen bzw. -tönen prinzipiell in unseren Ansichten konform gehen (man, ich glaub ich habe den Beruf verfehlt, ich sollte Politiker werden :mrgreen: ), werde ich mich gar nicht mehr groß dazu äussern, nur einen Kommentar zum Ursprung nochmal:
    Das ursprüngliche bzw. ursächliche "Missverständnis" ist wohl darin zu sehen, das ich mir lediglich den zweiten Teil der Aussage (beim überfliegen Deines ersten Posts) gegriffen bzw. ausschließlich darauf reagiert habe. Die Gesamtaussage blieb letztlich beim überfliegen auf der Strecke.

    vG

    Arno
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden