spielt hosting eine rolle???

Hi philodance,

pauschal braucht WordPress technische Voraussetzungen. Beim PHP Memory Limit sind die Angaben dabei sehr restriktiv, 64 MB oder besser 128 MB sollten sein.

Ich selbst lege dazu noch Wert auf einen guten Service, wenns mal klemmt hilft das sehr.

 

Wichtig ist es, einen Tarif mit unlimited traffic zu haben. Ansonsten kann es schon mal teuer werden, wenn deine Seite ein paar mehr Pageloads als normal hat.

 

Wichtig ist natürlich auch eine gute Erreichbarkeit, wobei man hierfür natürlich auch Angaben von Kunden braucht und nicht unbedingt vom Hosting-Anbieter selbst. Und sofern angegeben: die Anzahl der Kunden, die sich einen Server teilen.

Technisch: mod_rewrite sollte (für schöne URLs) unterstützt sein, seh ab und zu bei kleineren Paketen, dass es fehlt.

 

@Daniel H:

Gute Hoster haben kein Problem damit, bei einer Anfrage zu der Kundenzahl pro Server eine Auskunft zu geben. Ich habe mit einigen Hostern gesprochen und nachvollziehbare Antworten erhalten

 

Naja, die Anzahl der Kunden/Server ist wohl eher Nebensache. Ein kleiner Server kann mit 20 gut laufenden Webseiten bereits überfordert sein, wo hingegen ein leistungsstarker Server auch locker mit ein paar hundert Webseiten mehr als gut klar kommt (je nach Traffic)

Wichtig ist also der Mix aus Hardware & Kundenanzahl, und natürlich ob die Hostsysteme von fachkundigen Leuten betreut werden, oder aber möchtegern Hobby IT-Experten Ihre Finger im Spiel haben.

Ich persönlich halte von den "Alles unlimited Angeboten" nichts.
1. unlimited gibt es nicht! Nicht mal google hat unlimitierten Speicherplatz, denn auch die haben nur so viel Speicherplatz, wie sie Festplatten in Ihren Servern haben.
2. unlimited oder so Dinge wie "50GB für 2,-" beruhen auf Mischkalkulationen. Das heißt, man geht davon aus, dass der eine mal 10GB nutzt, der andere nur 2GB, und noch einer nur lausige 100MB. Dann nimmt man sich einen halbwegs aus Statistiken errechneten Wert (oder man denkt sich einfach nur einen aus) und guckt, wie viele Kunden man mit angeblichen 50GB auf eine 1000GB Platte bekommt. Theoretisch dürften es also höchstens 20 Kunden sein... Wenn man aber nun davon ausgeht, dass im Durchschnitt höchstens 5GB genutzt werden, packt man halt 200 Kunden auf den Server. Gewinn maximiert, verärgerte Kunden die plötzlich doch merken, dass sie keine 50GB Speicherplatz haben vorprogrammiert.

Zum Abschluss noch... es müssen nicht immer die großen sein, oft machen kleinere Anbieter m.M.n. Ihren Job besser und freundlicher, weil diese noch auf den einzelnen Kunden angewiesen sind.

Wenn du weitere Fragen hast, stehe ich dir gerne per PN zur Verfügung.

 

Und welche Hoster sind nun zu empfehlen? Wie ist eure Erfahrung mit Domain Factory? Sorry das ich hier Nachfrage.

 

Mit Domain Factory habe ich selbst noch keine Erfahrungen gemacht, habe bisher aber nur gutes gehört und gelesen.

Ansonsten ist mein Favorit HostEurope. Habe dort bereits seit über 10 Jahren Webspace und war immer zufrieden. Upgraden oder Umstellung auf ein aktuelleres Paket ging mehrmals problemlos, php memory limit hochsetzen war auch kein ding. Sehr schöner Administrationsbereich. Klasse.

all-inkl. irgendwie nur teuer und sonst nur durchschnitt.

help99 <--Eigentlich ein 1-Mann Unternehmen, aber super geführt. Bringt seit vielen Jahren sehr viel Ehrgeiz und hat einen sehr guten und schnellen Support. Sehr zuvorkommend und hilfreich, selbst bei Kündigungen. Habe mich selten so sehr als König bei irgendeinem Unternehmen gefühlt wie bei help99.

campusspeicher ganz nett

und zu guter letzt: finger weg von netcup

 

Google _hat_ unbegrenzte Kapazitäten im Petabyte-Bereich. Und sollte in dem volldigitalen FO-Array tatsächlich mal ein Warnlämpchen aufleuchten, schiebt der Roboter flugs ein paar Exas nach! Keine Fiction, weltweiter Sience out of the Cloud!

Genau so funktioniert's nicht. Virtualisierung begrenzt sich nicht durch ein Wirt-/Host-System oder gar durch physikalisch vorhandene Hardware. Die Kapazität wird aus dem Array zur Verfügung gestellt und reserviert. Die tatsächliche Auslastung/Belegung ist unmaßgeblich und nur für die Statistik.
Das gilt auch für die kleinen Möchtegern-Hoster, die allesamt eh nur Reseller sind und somit auf die gleiche Infrastruktur zugreifen. Überbelegung geht auch da nicht - wir sind nicht mehr im Jahr 2000.

Zum Thema Hosting & Providing kotze ich mich nicht mehr aus. Wer sich das zutraut, sollte sowieso einen VPS beanspruchen. Ab ca. 15 EUR pro Monat gibt's dann auch Leistung satt und man kann sich das System so aufsetzen, wie man es braucht. Ohne stressige Nebenbuhler...

 

So ein Quatsch, selbstverständlich kann google nicht zaubern, also gibt es auch dort kein "unendlich". Letzten Endes gibt es nicht unendlich Festplatten auf der Welt, also kann ich auch nicht von unbegrenztem Speicher sprechen. Wie dieser nun zur Verfügung gestellt wird ist irrelevant. Wenn er unbegrenzt wäre, wieso müssen denn dann Roboter etwas nachschieben, wenn es doch unbegrenzt ist?

Fakt ist, unbegrenzten Speicher gibt es nicht, spätestens wenn die Erde voller HDDs ist, bis zum Ozonloch, DANN ist dein unbegrenzt ziemlich hinfällig (Ja, natürlich ist das übertrieben).

Und wenn jetzt jeder Internetuser seine kompletten Bilder und Urlaubsvideos auf Ihren Googledrive laden würden, glaub mir, dann gingen sehr schnell ganz viele Lämpchen an und auch google's "unbegrenzter" Speicher wäre erst mal voll!

Also lass uns bitte nicht darüber diskutieren, ob google Platten hinterher schieben kann, oder ob es auf dieser Erde doch tatsächlich physische Grenzen gibt.

Und nicht jeder Hoster der nicht gleich sein eigenes RZ betreibt ist klein oder minderwertig, deine Verallgemeinerung entspricht eigtl. nicht dem Eindruck, den du hier sonst so hinterlässt, schade.

Nein, ich möchte das nicht weiter diskutieren, denn wir beide werden uns dabei ganz sicher nicht einigen.

 

Google ist unbegrenzt - gemessen an der Datenmenge, die gehandhabt wird. Brauch ich aber keine metaphysische Diskussion drüber führen, denn die Jungs dort unterstützen aktiv die Quantenforschung und wenn IBM *duck* den Vorreiter macht, haben wir in nicht allzuferner Zukunft in der Tat den physikalisch unbegrenzten Speicher.

Bitte mir keine Aussagen in den Mund legen - Reseller bleibt Reseller. Bin ich auch, aber nicht öffentlich (customers only). Und wer keine eigene Infrastruktur betreibt, sollste sich auch nicht Hoster nennen. Für jeden Unfug gibt's Gesetze & Co. und man muss allen möglichen Unsinn in sein Impressum pinnen, dann sollten die Leute ebenfalls entsprechende Angaben machen müssen.

 

Ich lege großen Wert darauf, dass der Provider sowie die Dienste permanent erreichbar sind. Ein Webspace-Vertrag nützt einem nichts, wenn man keinen Support bekommt, der fachkundig alle Fragen beantworten kann.

 

Abgesehen davon ist natürlich auch die Antwortzeit des Servers wichtig, denn die Ladezeit einer Website ist seit 2010 auch ein Rankingfaktor. Das heißt umso schneller deine Seite läd, desto besser rankt sie in Google. Ich würde den Hoster bevor ich mich entscheide anschreiben, mit wievielen anderen Websites du dir einen Server teilst.

Je geringer die Zahl der IP-Nachbarn, desto besser ist wahrscheinlich auch die Response-Time. Google mal nach my IP-Neighbours, da findest du Tools die dir helfen können das zu ermitteln

 

Das ist aber eine sehr vereinfachte Darstellung. Daß Seiten, die sehr lange zum Laden brauchen (mehrere Sekunden), von Google eher weiter hinten in den Suchergebnissen angezeigt werden, ist nachvollziehbar. Google möchte dem Nutzer immer das beste Ergebnis liefern, nicht nur inhaltlich, sondern auch vom Benutzererlebnis her.

Aber eine Seite, die 0.5 Sekunden zum Laden braucht, hat sicher keinen Rankingvorteil gegenüber einer Seite, die 0.7 Sekunden benötigt.

Ist auch eher eine Milchmädchenrechnung. Die IP-Adresse sagt ja überhaupt nichts über den oder die dahinter stehenden Server aus.

Gruß
Ingo

 

Kann ich persönlich überhaupt nicht bestätigen. Bin selber bei einem Massen-Hoster und teile mir den Server mit einigen Websites und trotzdem habe binnen weniger Monate PR3 von Google verpasst bekommen und nach wie vor tauchen Beiträge in der Suche ganz oben auf, sofern jemand nach diesen gewissen Keywords sucht welche sich bei mir auf dem Blog wiederfinden.

 

Der Pagerank hat ja nun überhaupt nichts mit der Anzahl der Webseiten unter einer IP oder der Geschwindigkeit zu tun. Der PR ist nur ein berechneter Wert für die gewichtete Verlinkung einer Seite, andere Faktoren spielen da gar keine Rolle.

Gruß
Ingo

 

Ist leider nicht ganz richtig:

http://googlewebmastercentral.blogspot.de/2010/04/using-site-speed-in-web-search-ranking.html

Und: http://www.mattcutts.com/blog/site-speed/

Des weiteren spielt noch da mit hinein, dass bei einem langsamen Hoster mehr Leute die Seite schneller wegklicken - das wiederum ergibt eine weitere Abwertung der Seite.

Richtig ist, dass die IP nichts mit dem Page Rank zu tun hat.
Siehe: http://www.mattcutts.com/blog/myth-busting-virtual-hosts-vs-dedicated-ip-addresses/

 

Google zieht auf jeden Fall laut eigenen Angaben über 200 Faktoren für die Berechnung deiner Seite in den Suchmaschinenergebnissen heran. Dementsprechend ist da meiner Meinung nach Tür und Tor für Spekulationen geöffnet, was Google jetzt genau als Ranking-Faktor wichtiger ansieht und was weniger . Ich kenne Seiten, die werden rasch geladen, wenn man sie aufruft und es gibt Seiten, da muss man länger warten - und beide Arten findet man in den Top 10 .

 

Genau, man kann nur spekulieren. Deshalb richtete sich meine Kritik ja auch gegen die pauschale Aussage "... umso schneller deine Seite läd, desto besser rankt sie in Google ...".

Gruß
Ingo