1. Herzlich willkommen bei WPDE.org, dem grössten und ältesten deutschsprachigen Community-Forum rund um das Thema WordPress. Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können.
    Information ausblenden

Performance-Probleme. Neuer Hoster oder User-Schuld?

Dieses Thema im Forum "Webhosting-Provider" wurde erstellt von joe-tofu, 30. Mai 2015.

  1. joe-tofu

    joe-tofu Member

    Registriert seit:
    30. Mai 2015
    Beiträge:
    9
    Zustimmungen:
    0
    Hallo zusammen!

    Ich kämpfe mit Performance-Problemen auf einem meiner Wordpress-Installationen.

    www.eat-this.org ist Bestandteil eines All-Inkl PrivatPlus-Pakets (zusammen mit 3 anderen WP-Seiten, die gut laufen) und läuft seit einigen Wochen eher schlecht als recht.

    Obwohl mir Seiten wie pingdom.com Load-Zeiten von 1,63 Sekunden anzeigen sieht die Realität recht schlecht aus. Desktop-Browser zeigen mir die DOMContentLoaded-Zeit mit 3,6 Sekunden und eine Load-Zeit von 8,56 Sekunden an. Gerade iPads (iOS 8) scheinen ganz besondere Probleme zu haben - da laden Unterseiten teils erst nach 20 Sekunden (!) ... oder gar nicht haha.

    Ich bin kein Techniker und weit davon entfernt, mich Web-Performance-Genie nennen zu wollen. Dennoch bin ich der Meinung, dass ich die Seite relativ gut optimiert habe (es läuft W3 Total Cache, JS-Dateien werden minified asynchron geladen, Bilder sind optimiert).

    Mit anderen Worten: Ich bin gerade ein wenig mit meinem (wenig vorhandenen haha) Latein am Ende. Das wiederum bedeutet, dass ich aus einer Art erwünschten Einfachheit die fehlende Geschwindigkeit gern auf das Shared-Hosting-Paket schieben würde. Allerdings funktionieren auch ganz andere Seiten mit ähnlichen oder sogar höheren Besucherzahlen auf All-Inkl, was mich wiederum befürchten lässt, dass ein Hosting-Wechsel nicht die Lösung wäre.

    Aktuell habe ich zwischen 40.000 und 50.000 Unique Visitors pro Monat mit etwa 300.000 Pageviews.

    Ein Tipp in die richtige Richtung wäre genial!
     
  2. mensmaximus

    mensmaximus Well-Known Member

    Registriert seit:
    24. Juli 2014
    Beiträge:
    8.857
    Zustimmungen:
    437
    Kann ich nicht nachvollziehen. DOM: 785ms / LOAD: 1.68s

    Ich würde den WordFence HokusPokus entfernen (kostet Zeit und bringt nur sehr bedingt Sicherheit) und würde Autoptimze nicht einsetzen.
     
  3. joe-tofu

    joe-tofu Member

    Registriert seit:
    30. Mai 2015
    Beiträge:
    9
    Zustimmungen:
    0
    Die Zeiten wären toll, konnte ich bisher so allerdings in keiner Konstellation erreichen (zuhause Kabel-Provider, mobil o2 3G-Netz und Telekom LTE - beides langsam, mobil unbenutzbar). Kann man sowas auf Provider-Unterschiede schieben?

    Wordfence sehe ich noch ein (wobei mich ein klein wenig "mehr Sicherheit" gut schlafen lässt), aber warum Autoptimize deaktivieren? Ich lasse mich gern belehren, allerdings packt das Ding zumindest die JS-Daten gut zusammen. Ich habe beides übrigens schon testweise deaktiviert und zumindest gefühlt keine Verbesserung bemerkt. Mache ich aber gerne nochmal.

    Hier noch ein Screenshot aus den Chrome Developer Tools:
    Bildschirmfoto 2015-05-30 um 18.04.19.png
     
    #3 joe-tofu, 30. Mai 2015
    Zuletzt bearbeitet: 30. Mai 2015
  4. volkskamera

    volkskamera Well-Known Member

    Registriert seit:
    4. Juni 2015
    Beiträge:
    256
    Zustimmungen:
    0
    Die Seite lädt für mich trotz der komplexen Struktur mehr als ausreichend schnell. Ich bin bei einem Kabel-Anbieter.

    Ich nutze im übrigen auch Wordfence, weil dort eine Caching-Option drin ist und man sich den Einsatz eines weiteren caching tools sparen kann. Für meine Zwecke ausreichend, was zahlrecihe Tests mit Total Cache und SuperCache bestätigt haben. Kein weiterer Performancegewinn.

    All-incl. ist nicht gerade für schlechte Performance bekannt.

    GTMetrix bescheinigt Deiner Seite übrigens ein Problem mit serverseitig verkleinerten Bildern.
    Die gesamte Seite ist 4.05 MB, du solltest darüber nachdenken die Bilder auf die Größen zu verkleinern die Du auch darstellst. Du lädtst dort Bilder, die teilweise über 300 kb groß sind. Also weiter komprimieren und auf der Startseite nur die korrekten Größen verwenden.
     
  5. Monika

    Monika Well-Known Member
    Ehrenmitglied

    Registriert seit:
    4. Juni 2005
    Beiträge:
    14.126
    Zustimmungen:
    2
    die Bilder werden mittels CSS verkleinert und in der falschen Größe ausgeliefert

    d.h. du lädst zb ein 800x600 großes Bild und dann wirds per CSS auf ca 400x400 verkleinert, das kostet Zeit, egal bei welchem Hoster du bist

    es werden zig CSS Dateien geladen, das sind alles http requests die ebenfalls verlangsamen, egal bei welchem Hoster du bist :)

    Google Schriften werden auf die langsamst mögliche Art geladen

    insgesamt werden 11CSS Dateien geladen,
    die JS Dateien kann ich nicht zählen, weil die zum Teil zusammengefasst wurden


    d.h. der Slider braucht "Energie" und eine Site mit einem Slider bedeutet für User immer viele bites and bytes, die sie runterladen müssen => das ist eben so

    hier kann man nur mehr optimieren, wenn man sehr genau testet welcher Slider dir deinen gewünschten Effekt bringt und dennoch userfreundlich lädt (zb nur dort wo gebraucht, der die Bilder in der richtigen Größe ausliefert und den man mit ein paar js Kenntnissen sogar für mobile Geräte optimieren kann )
    derzeit kenne ich nur das "Paid Plugin" http://dimsemenov.com/plugins/royal-slider/, das all dies kann...



    das Anzeigen der Bilder in der wirklich nötigen Größe kann man nur template für template machen ...

    dann die Bilder//Thumbs auch in der richtigen Größe und voll optimiert erzeugen lassen



    es sind auch einige Angaben wie

    Leverage browser caching
    Specify a Vary: Accept-Encoding header
    Specify a cache validator


    nicht optimal, das macht zum Teil das Plugin WP Total Cache



    Fazit: die Seite ist nicht optimiert,
    das Nutzen von einem Cache Plugin egal welches kann prinzipielle Fehler (zb von einem Theme ) mehrfaches Laden von CSS Dateien , falsches Laden von JS Scripten nicht korrigieren.


    zb ich habe extrem lange Wartezeit beim Aufrufen eines Einzelartikels wegen eines Amazon Ads Services, das vermute ich liegt an falschen Cache oder "JS Bündelungen", ich habe nicht die Vermutung, dass die Server von Amazon solange Antwortzeiten haben :)



    Ich bedaure einfach, dass diverse Cache Plugin Anbieter versprechen: aktivier mich und alles ist gut...
    das ist einfach nicht stimmig,



    Entweder lebst du damit oder du investierst Zeit und Können oder Geld und oder du probierst, ob die Nutzung eines guten CDN eine Verbesserung bringt.

    Das Wechseln auf den schnellsten Server würde all diese Optimierungsfehler nicht korrigieren!



    Auf alle Fälle logge dich mal aus , lösche deinen Browsercache und probier dann einen Einzelartikel aufzurufen...
    selbst mit diversen Browsern ist es mir derzeit unmöglich dies zu tun ich sehe nur den "Spin" ....
     
  6. joe-tofu

    joe-tofu Member

    Registriert seit:
    30. Mai 2015
    Beiträge:
    9
    Zustimmungen:
    0
    Mist, ich kam die letzten Tage gar nicht dazu, hier rein zu schauen. Entschuldigt deshalb bitte die späte Antwort.

    Vielen Dank für die ausführlichen Tipps.

    Dass die Bilder in der falschen Größe (optimiert sind sie nämlich - wenigstens das *haha*) geladen werden weiß ich und die Behebung steht auf meiner Todo-Liste weit oben. Aktuell brauche ich die "zu großen" Bilder, da ab Tablet-Layout in ein einspaltiges Raster geschalten wird.

    Die vielen CSS-Dateien kommen durch eine (leider) große Anzahl an Plugins. Minimieren und zusammenfassen resultiert in einem kaputten Layout. Da muss ich mich auf jeden Fall stark einarbeiten.

    Die Einbindung von Google Fonts werde ich mir auch nochmal vorknöpfen.

    Sagt mir bisher nichts, werde ich nachlesen. Danke auch für diesen Tipp. Ist WP Total Cache vielleicht doch nicht das richtige?

    Eine lange Antwortzeit von Amazon kann ich natürlich leider nicht beeinflussen :)

    Auf jeden Fall weiß ich nun, dass ein Serverwechsel nichts bringen würde, das ist schonmal eine große Hilfe. Das heißt jetzt wohl "in die Hände spucken". Wäre schön gewesen, die "Schuld" auf jemand anderen schieben zu können :D

    Tausend Dank nochmal!

    Edit
    Ach ja. Eins möchte ich nun doch nicht auf mir sitzen lassen: Die Seite performt sehr unterschiedlich (jeweils bei gelöschtem Browser-Cache), was ich ja nun wirklich auf All-Inkl schieben kann (oder auf meinen Kabel-Anbieter haha) :D
     
    #6 joe-tofu, 16. Juni 2015
    Zuletzt bearbeitet: 16. Juni 2015
  7. gericoach

    gericoach Well-Known Member

    Registriert seit:
    12. August 2008
    Beiträge:
    7.193
    Zustimmungen:
    0
    Also liegt es doch, irgendwie, an der Badehose, klar.
     
  8. joe-tofu

    joe-tofu Member

    Registriert seit:
    30. Mai 2015
    Beiträge:
    9
    Zustimmungen:
    0
    Nein, an der Badehose liegt's nicht. Lies doch bitte nochmal oben meine Dankbarkeitsbekundungen zu sämtlichen Tipps und auch bitte, dass ich fehlendes Wissen in Sachen Browsercaching und in Sachen CSS-Minifying in Bezug auf WP-Plugins eingeräumt habe.
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden