Webspace

Nein. Alle Dateien belegen Speicherplatz im Webspace. Also auch Wordpress selbst, jegliche hochgeladene Dateien (nicht nur Fotos, auch PDF, Videos etc. was auch immer man macht). Je nach Hoster werden i.d.R. auch Datenbank und/oder Logfiles dazu gezählt. Wenn Du wissen willst wieviel Speicherplatz bei dir belegt ist, sprich deinen Hoster-Support darauf an.

 

Heutzutage sollte der Webspace doch keine Rolle spielen? Bekommt man schon viel Webspace für wenig Geld.

Aber ja, Fotos für das Internet sollten so klein wie möglich sein, damit die Webseite nicht lange zum Laden braucht. Wenn du jetzt Fotos mit hoher Auflösung brauchst, kannst du diese - neben den "kleinen" - als Download anbieten. Das löst aber dein Problem mit dem Webspace nicht, wenn dieser voll ist.

 

etwas unglücklich formuliert, leicht wie möglich wäre wohl akkurater.

 

Boah, Wahnsinn, wie man mit seinem Webspace umgehen kann. Auf meinen Websites ist kein Bild größer (oder schwerer) als 50KB, die meisten zwischen 20 und 30KB.. Ich mache das mit meinen Bildbearbeitungsprogrammen: verkleinern auf max. 980 px Breite und dann komprimieren auf 75 %..

Es gibt auch viele Tipps dazu im Web, z.B. hier

 

kommt ja auch auf die art der darstellung an. wenn du tolle gestochen scharfe bilder von hochwertigen produkten in full HD präsentieren möchtest, dann haben die auch schonmal 500 kb.

p.s. deine "webversuche" lassen sich aktuell leider nicht ansehen. kommt fehlermeldung.

 

Für eine Bildschirmdarstellung reichen 72dpi aus. Hochwertige neue Monitore und Tablets stellen auch schon mal 144dpi dar. Du kannst also im Internet das, was Du beim Drucken benötigst, garnicht anwenden. Das ist jetzt wahrscheinlich zu einfach geschrieben, aber auch hier wieder: Erklärungen dazu.

Ja, dazu habe ich gerade ein Post geschrieben: https://forum.wpde.org/threads/wp-6-0-seite-nicht-erreichbar.195860/

 

@Kurt Singer
Das Thema hatten wir doch schon neulich.
Dein Link ist von 2017. Das ist in Webzeitrechnung eine Ewigkeit. Aber selbst meine alten Macbooks von 2015 haben 244 ppi, ein aktuelles iPad hat 264 ppi, mein Smartphone hat 314 ppi und auch Desktopmonitore werden heute nicht mehr mit 72 ppi hergestellt. Aber abgesehen davon sagt die Auflösung ppi überhaupt nichts aus! Maßgeblich sind die Maße eines Bildes in Pixel x Pixel. Wenn ein Bild 1920 x 1080 px hat (Full HD) wird es auf einem Monitor mit 144 ppi kleiner dargestellt, als auf einem Monitor mit 72 ppi, sofern die absoluten Maße der Bildschirme in mm gleich sind und auch die Dateigröße in kb hängt von den absoluten Maßen in px ab, ppi ist irrelevant (in Bezug auf die Dateigröße), da es nicht mit der Dateigröße, sondern nur mit dem Ausgabegerät in Korrelation steht.

 

Ja. Ich hätte einfach nur schreiben sollen: bring die Fotos auf eine vernünftige Größe und gut is.

 

@hexe9
Kenne deine Seite und deine Bilder nicht aber generell: Wenn du tolle Bilder maximal darstellen möchtest, mach sie 1920x1080 px, ist es eine normale Galerie, ich sag mal mit eher pragmatischen Bildern, in der einfach die Zoom-Bilder etwas größer sein sollen, mach sie 1280 x 720 px oder noch kleiner. Erstelle JPGs mit Qualitätsstufe 55% oder besser noch webm mit 60%. Wenn dir das nichts sagt, überlasse es einem Online Bilderkonvertierer. Davon gibt's diverse im Web, such dir was raus. Wenn die Bilder die erwähnten 50 kb haben (das ist mit webm gut zu erreichen) ist das toll, wenn sie mal je anch Bild > 250 kb ist das auch okay.

 

EDIT: Sorry, ich meinte natürlich .webp und nicht .webm! Oh man.

Konverter dafür zum Beispiel online hier: LINK
Oder die beste free App zum konvertieren in jedes erdenkliche Format: XnConvert

 

Ist das immer noch so, dass webp nur von Chrome und Opera unterstützt wird?

Korrektur: Firefox und Edge auch.

 

webp wird seit Jahren von allen Browsern unterstüzt (es gibt ja nur noch 3*). Einziges und größtes Problem ist der schreckliche Safari-Browser von Apple, der leider durch die iPhones einen großen Marktanteil hat.

Siehe caniuse

* Alle bekannten Browser bauen auf Chromium auf, nur FF auf Gecko und Safari auf Webkit. Somit gibt es faktisch nur 3 Browserarten.

 

Ich sags ja immer-das Internet hinkt Jahre hinterher mit seinen Informationen. (wenn man nicht aufpasst). Und Leute wie ich fallen immer wieder darauf rein, nicht auf das Ausgabedatum zu achten.

 

Gibt nur noch 3? Auf welchem Planeten lebst denn du? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers

Zu WebP
https://www.lambdatest.com/web-p-image-format

 

Ich glaube, das war eher ironisch gemeint mit 3 Browserarten

 

Nein, anscheinend hat mich niemand richtig verstanden. Also: ich wollte aussagen, dass die prominentesten Browser sich auf 3 HTML-Renderer reduzieren: Chrome, Edge, Opera, Vivaldi nutzen alle Chromium als Unterbau, Firefox nutzt Gecko und Safari nutzt Webkit. Selbstverständlich gibt es noch mehr HTML-Renderer und es gibt noch noch viel mehr Browser. Diese spielen aber marktbezogen keine Rolle, da die genannten drei mehr als 95% des Marktes ausmachen.